Новая эпоха авторского права в США: нейросеть против гениев
В нашей статье о правовом регулировании искусственного интеллекта в России и в мире мы пришли к выводу, что постепенно появляются декларативные нормы права, закрепляющие основные принципы и подходы к использованию нейросетей в повседневной жизни, однако пока ни в одной сфере ещё не сформирована устойчивая практика принятия решений и разрешения споров.
В последний год многие американские авторы пытаются зарегистрировать права на свои произведения, созданные с помощью программ искусственного интеллекта. Американское бюро регистрации авторских прав (USCO) опубликовало документ, в котором заявило, что будет признавать работы искусственного интеллекта защищёнными авторским правом, но заявитель должен будет доказать, что он сам приложил значительные творческие усилия к тому, чтобы получить конечный результат. Позиция судов при разрешении споров об авторстве состоит в следующем: человеческое авторство – это основополагающий принцип авторского права, и любой другой подход будет противоречить его существу. Однако если лицо, использовавшее алгоритм для создания произведения, не внесло своего творческого вклада в создание произведения, то и авторство будет принадлежать разработчику нейросети. Таким образом, при решении вопроса об авторстве принципиально важен вопрос о том, как именно был получен окончательный результат.
Похоже, что теперь разработчики нейросетей находятся в очень выгодном положении. Однако не всё так гладко. Алгоритм не создаёт ничего сам по себе: он обучается на уже готовом материале, созданном человеком. А не является ли использование авторского материала для обучения и работы нейросети нарушением исключительного права правообладателя? Этот вопрос предстоит решить Федеральному суду Южного округа Нью-Йорка. Он будет рассматривать дело по иску американской гильдии авторов против компании Open AI, разработчиков нашумевшего ChatGPT.
Поводом к разбирательству стала публикация двух финальных частей новеллы «Песнь льда и пламени», книжного финала «Игры престолов» писателя Джорджа Мартина. В иске указано, что программист компании Лиам Свейн загрузил в нейросеть все вышедшие части книги и попросил её написать продолжение, результат он выложил в сеть, на сервис GitHub (на данный момент материал удалён, но при большом желании его можно быстро найти). ChatGPT написала также несколько приквелов к новелле. При сборе доказательств для подачи иска было обнаружено, что кто-то даже продаёт написанные нейросетью книги через сервис Amazon, конечно же, под именем известного писателя. Авторы возмутились и начали общаться с алгоритмом, у них появились обоснованные подозрения, что книги 17 писателей, создателей мировых бестселлеров, были также загружены в нейросеть. Теперь они полагают, что если нейросеть продолжит развиваться таким образом, то это изменит их рынок навсегда.
В иске авторы заявили о 150 000 долларов компенсации за неправомерное использование текстов, защищённых авторским правом, а главное – потребовали прекращения использования их трудов в качестве материала для обучения алгоритмов.
На текущий момент против компании Open AI есть 2 иска, касающихся защиты авторского права. Компания отрицает все обвинения, ссылаясь на правовую доктрину добросовестного использования объектов интеллектуальной собственности (fair use). Эта доктрина разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, в таких целях, как критика, комментарии, образование, цитирование, иллюстрирование, личное использование или исследования. Благодаря этой доктрине, к слову, свободно распространяются мемы, содержащие объекты авторских прав. Согласно позиции ответчиков, поскольку производимый нейросетью результат в значительной степени отличается от первоначального материала, то копированием это считаться не может. Также ответчики отмечают, что в предмет доказывания нарушения авторских прав входит факт «наличия финансового интереса». Они настаивают, что никакого финансового интереса в таком использовании работ истцов нет, а все выгоды, которые получает компания от него, напрямую с использованием текстов книг не связаны, следовательно, истец не доказал состав гражданского правонарушения.
Дело обещает быть по-настоящему прецедентным, от выводов американских судов зависит дальнейшая судьба не только компании, но и всеобщего подхода к решению кейсов, связанных с авторскими правами на труды искусственного интеллекта. Сейчас из наиболее известных и прецедентных случаев также можно выделить дело Крис Каштановой, которая зарегистрировала права на книгу, но не на иллюстрации на основании книги, созданные нейросетью, и практику Стивена Талера, создателя алгоритма DABUS, который пытается запатентовать произведения своей нейросети и признать её автором наравне с людьми.
