К нам обратился клиент - участник долевого строительства. Вместо новой квартиры он получил открытую террасу без слива, на которой после каждого дождя стояла вода, трещины на стенах и разбитые стеклопакеты. Ограждение террасы и вовсе не было закреплено должным образом, между ним и стеной оставалась щель, в которую спокойно мог пролезть ребенок.

Ход судебного разбирательства
До подачи искового заявления застройщик недостатки не устранял, сколько бы клиент ни обращался. А вот когда дело дошло до суда, ремонт внезапно начался, и в процессе разбирательства все дефекты были устранены. Формально повод для первоначального требования исчез, в связи с чем нашей командой исковые требования были уточнены и вместо устранения недостатков в натуре, нами было заявлено требование о взыскании неустойки за то время, пока квартирой нельзя было пользоваться, а также убытков клиента.

Главный аргумент: непригодность квартиры для проживания
Ключевым для дела стал вопрос определения метода расчета неустойки: в соответствии с 214-ФЗ метод расчета меняется в зависимости от критичности недостатков. Терраса без слива, трещины на стенах, разбитые окна и незакрепленное ограждение - это не мелкие огрехи отделки, а серьезные недостатки, делающие квартиру непригодной для проживания, настаивали мы. Застройщик пытался опровергнуть этот довод, затягивая процесс и требуя провести экспертизу по вопросу непригодности жилья, но требование ответчика отклонили, так как суду и без специальных познаний было очевидно, что в квартире с такими недостатками жить нельзя.

Этот вывод стал определяющим и в вопросе убытков. Застройщик возражал против взыскания оплаченных клиентом коммунальных платежей, ссылаясь на то, что собственник обязан их платить независимо от факта использования. Но раз квартира была признана непригодной для проживанияпо вине застройщика, суд взыскал и эту сумму в качестве убытков, причиненных недостатками объекта.

Итог рассмотрения:
Даже с учетом действия моратория, под который подпадала большая часть периода уклонения застройщика от устранения недостатков в квартире, нашей команде удалось взыскать 1,3 миллиона рублей неустойки, убытков и штрафа.
Несмотря на всю сложность доказывания и длительность рассмотрения дела, обманутым собственникам не следует закрывать глаза на нарушения, так как каждое такое дело стимулирует застройщика тщательнее следить за качеством жилья.