Юристы L1 успешно защитили интересы золотодобывающей компании в споре по поставке нефти и взыскали более 180 миллионов рублей с недобросовестного поставщика

Конец года радует нас чередой закончившихся судебных споров. На днях итоговый судебный акт был вынесен Арбитражным судом Чукотского автономного округа по спору между золотодобывающей артелью с компанией-поставщиком нефтепродуктов.

Летом 2023 года наш клиент заключил договор на поставку 2 000 тонн нефтепродуктов танкером и полностью оплатил стоимость товара. В сентябре того же года должна была состояться поставка, поставщик направился в обозначенный сторонами портопункт, начал передачу товара, однако до окончания поставки и передачи товара в полном объеме покинул портопункт и, таким образом, не исполнил обязательство. Из 2 000 тонн нефтепродуктов покупателю была передана малая часть товара.

Поставщик обосновал неисполнение обязательства обстоятельствами непреодолимой силы в виде плохих погодных условий и ледовой обстановкой в портопункте, а также несвоевременной оплатой товара со стороны покупателя.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось около года, за это время было представлено большое количество доказательств, а ответчиком был подан встречный иск об обязании принять непоставленный и оставшийся в его распоряжении товар. Нашими юристами был представлен отзыв на встречный иск, содержащий пояснения о том, что поставщиком не были выполнены условия договора поставки, ледовая обстановка не является форс-мажором, погодные условия не носили чрезвычайный, непредотвратимый и непреодолимый характер, за переделы обычной обстановки для местонахождения портопункта в соответствующее время года не выходили, уведомление о форс-мажоре поставщиком не направлялось.

Кроме того, одним из ключевых моментов спора был вопрос о том, какими нормами регулируются правоотношения сторон: нормами о поставке (§ 3 главы 30 ГК РФ) или нормами о морской перевозке (глава 40 ГК РФ, КТМ РФ).

Наша позиция о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, в первую очередь регулируются нормами главы 30 ГК РФ была воспринята судом, в то же время были опровергнуты доводы ответчика о распространении на правоотношения норм КТМ РФ, так как несмотря на то, что доставка товара была осуществлена танкером, договор не содержал указания на конкретный способ доставки товара, и поставщик мог выбрать любой способ доставки, в том числе с использованием любого транспортного средства.

В результате нашей команде удалось добиться полного присуждения суммы основного долга в размере 119 млн. рублей и неустойки, а также частичного взыскания процентов за пользование денежными средствами и штрафа в размере более 60 млн. рублей.

Несмотря на то, что вынесение решения судом первой инстанции еще не финал в споре, отправляем данный проект в копилку завершенных и ждем новых, не менее сложных и интересных проектов, в новом году!