Юридический due diligence, или рекомендации для эффективной проверки контрагентов от наших юристов
В Апелляционном определении Смоленского областного суда от 20.09.2022 № 33-2840/2022 суд отмечает: «Суд пришел к выводу, что ответчиков Я.Е. и Ж. нельзя признать добросовестными приобретателями заложенного транспортного средства, поскольку при проявлении достаточной осмотрительности и добросовестности, они имели возможность получить у нотариуса сведения о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, однако данной возможностью не воспользовались. Информация о залоге на момент заключения сделки имелась в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты», — в данном споре Банк (залогодержатель) обратился с требованием обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль марки «Porsche Cayenne S») к покупателю автомобиля Я.Е. (залогодатель продал автомобиль Ответчику) и суды трех инстанций поддержали Истца, указав, что Ответчик обладал возможностью проверить залоговый статус автомобиля, но не сделал этого, ввиду чего признается недобросовестным.