Схема №3: НДС от учредителя

По мнению налоговых органов компания не вправе получить вычеты НДС, если деньги на оплату товара она получила от учредителя. Признаки схемы: а) компания «А» торгует оптом (в том числе через агентов) и заявляет значительные суммы вычетов по НДС. В подтверждение вычетов представляет счета-фактуры от поставщиков - компаний «Б» и «В». б) денег для оплаты поставщикам у компании «А» нет. Компания оплачивает товар за счет денег, внесенных как вклад в уставный капитал от учредителя. в) фактически уставный капитал не увеличивается, т.к. нет соответствующего решения учредителя. Инспекция справедливо рассудила, что это не взнос в уставный капитал, а средства, полученные от учредителя. г) в дальнейшем анализ выписок банка по расчетному счету учредителя показал, что те денежные средства, которые он перечислял компании «А», он получил в свою очередь от своих учредителей- компании «Б» и «В» (поставщики компании «А»). Получается, что фактически компания «А» рассчитывалась с поставщиками за товар деньгами, полученными от них же. Поэтому по мнению налоговых органов реальных затрат не было, соответственно НДС по этим затратам предъявлялся к вычету неправомерно. Однако и в этой «схеме» не все так очевидно, как кажется на первый взгляд. Во-первых, не доказано, что оплата была теми же деньгами, который учредитель компании «А» получил от поставщиков. Кроме того, учредитель вправе оказать финансовую помощь своей компании. Во-вторых, даже если компании взаимозависимы, это повод для проверки рыночности цен (п. 2 ст. 40 НК РФ), а не для обвинения в недобросовестности и отказе в вычетах. В-третьих, учитывая, что сейчас по главе 21 НК РФ оплата уже не является необходимым для вычета НДС условием, вопрос об источнике денег не имеет значения в принципе. И в-четвертых, если товар реально поставлялся и присутствовала деловая цель, намерения получить необоснованную налоговую выгоду в действиях компаний нет. Защититься можно так. Если товары поставщикам оплачивались, и этот инспекция не оспаривает, то учредитель абсолютно вправе осуществить вклад в имущество компании, и не обязательно для этого делать вклад в уставный капитал. Более того, вклад в уставный капитал не учитывается в целях налогообложения (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если же речь идет о вкладе в имущество, то при наличии участия в уставном капитале более 50 процентов налоговых последствий также не будет (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). То, что у компании не хватало средств для оплаты, - нормальная хозяйственная ситуация. Компания могла привлечь заемные средства, но воспользовалась другим законным способом - привлекла деньги от учредителя. Аффилированность же компаний сама по себе не свидетельствует о незаконности операций. На это арбитражные суды, включая ВАС РФ, указывали уже много раз. Если налоговики не докажут факт фиктивного приобретения товаров, суд займет сторону компании. Иначе получается, что компания не вправе производить вычеты только по той причине, что эти средства получены от учредителей. Юристы компании «L1» с учетом всех нюансов налогового законодательства и арбитражного процесса помогут защитить Вашу позицию и выиграть судебный спор с налоговыми органами.