Схема №14: Завышение стоимости покупки основного средства

Признаки схемы: а) компания, получив из бюджета Москвы субсидию на модернизацию, приобрела основное средство – погрузчик и заявила к возмещению НДС с суммы покупки в размере более 2 млн. рублей. В свое время Минфин России рекомендовал в случае оплаты товара из бюджетных средств НДС не возмещать (Письмо от 21.10.09 № 03-07-11/260). Впрочем, этот совет не был основан на нормах Налогового кодекса, поскольку условие об оплате для целей возмещения НДС отменили еще в 2006 году. б) основное средство, прежде чем попасть к проверяемой организации, прошло через несколько посредников. Причем импортер ввез его в Россию с заявленной таможенной стоимостью, в четыре раза ниже той, по которой приобрел основное средство конечный владелец. На этом основании контролеры заявили, что погрузчик был приобретен налогоплательщиком по цене, в четыре раза выше рыночной. То есть таможенную стоимость они приравняли к рыночной. По мнению налоговиков по причине «нерыночности» цены отсутствует экономическая обоснованность сделки. в) по мнению налоговиков, если нет водителя, то незачем покупать спецтехнику. В штатном расписании проверяемой компании не было должности «водитель погрузчика». А раз нет такой должности, то и вычет по НДС компании не положен. Ведь она все равно не сможет использовать погрузчик в деятельности, облагаемой НДС. г) в рамках камеральной проверки инспекторы решили сами взглянуть на пресловутый погрузчик. Но оказалось, что тот все еще находится на складе компании-импортера в Подмосковье. Тогда как согласно документам он был доставлен на территорию конечного владельца в Москву. Директор проверяемого налогоплательщика пояснил, что техника действительно была доставлена, однако в результате пробного пуска погрузчика произошла поломка, после чего он был возвращен официальному дилеру (компании-импортеру) на гарантийный ремонт. д) не понравилось проверяющим и дальнейшее движение денежных средств, перечисленных компанией в оплату основного средства. Оказалось, что посредники большую их часть перечислили сторонним компаниям по договорам, не облагаемым НДС. После чего деньги были обналичены. Кроме того, налоговики зацепились за несоответствие в документах. Так, согласно документам, первый посредник еще в декабре 2008 года поставил товар второму посреднику, тогда как сам получил его от импортера только в феврале 2009-го. То есть тогда, когда погрузчик был оприходован на баланс проверяемой компании. На основании этой сборной солянки фактов компании было отказано в возмещении НДС со стоимости погрузчика. Но пока налоговики не найдут каких-либо более серьезных доказательств фиктивности сделок, перспектив в суде у этого дела мало. На деле можно говорить о том, что проверяемый налогоплательщик не завышал стоимость погрузчика. Она выросла в четыре раза уже при продаже объекта импортером первому посреднику. Далее товар двигался к конечному покупателю от посредника к посреднику практически без наценки. При этом налоговики не выявили в этой цепочке однодневок или признаки взаимозависимости. Налоговики не доказали тот факт, что проверяемая компания имела возможность приобрести погрузчик напрямую у импортера. Кроме того, проверяющие не приводят и доказательств того, что импортер не уплатил НДС со своей наценки в бюджет. Получается, что бюджет потерь не понес. Юристы компании «L1» с учетом всех нюансов налогового законодательства и арбитражного процесса помогут защитить Вашу позицию и выиграть судебный спор с налоговыми органами.