По рекомендации постоянного клиента к нам обратился гражданин, наследник умершего лица, с просьбой представлять его интересы в суде по иску Сбербанка о взыскании долга по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни. Изначально спор казался безнадежным, т.к. иски по кредитным договорам практически всегда подлежат полному удовлетворению. Материалами дела был подтвержден факт открытия кредитной линии и невозврат денежных средств. Но, проведя детальный анализ ситуации, мы выявили интересные обстоятельства.

Клиент получил в наследство квартиру в глубинке, кадастровая стоимость которой составила чуть меньше 1млн. руб. Вместе с клиентом мы пришли к выводу, что рыночная стоимость квартиры в действительности гораздо меньше. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего имущества. Оценка стоимости имущества должна производиться на дату открытия наследства (смерти наследодателя), с которой на тот момент прошло более года. Так, оценочная компания определила рыночную стоимость в 520 тысяч рублей. Суд принял нашу оценку и удовлетворил иск частично: в пределах стоимости квартиры согласно отчету об оценке. Так, выгода клиента оценивается более чем в 300 тыс. руб.

От себя хотим добавить, что зачастую ответчики по таким делам выбирают неверную позицию в суде и оказываются в невыгодном положении. Так, наш клиент посчитал, что иск вообще не подлежит удовлетворению, ведь от банка-кредитора не было получено уведомление о наличии задолженности по кредиту у наследодателя. Глазами обывателя это выглядит так, что раз банк не послал уведомление ни наследникам, ни нотариусу в период до принятия наследства, то у него отсутствует интерес на возврат денежных средств. Однако суды подобные доводы нещадно отклоняют со ссылкой на пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, где указано, что наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от, помимо прочего, осведомленности о них при принятии наследства.