Верховный Суд разъяснил, что наложение штрафа на организацию за несоблюдение сотрудником масочного режима возможно на основании протокола об административном правонарушении и осмотра.
01 ноября 2021 года Верховный Суд Российской Федерации принял постановление по делу № 5-АД21-88-К2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением масочного режима на объекте лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В рамках проверки магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Люблино», был выявлен факт невыполнения организацией правил поведения в условиях новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Сотрудник организации (продавец) не имел при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) на рабочем месте в нарушение Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ.
По факту нарушения были составлены протокол об административном правонарушении по статье 20.6.1. КоАП РФ, протокол осмотра помещения магазина «Продукты», рапорт. Также к административному делу приобщены фотоматериалы, свидетельствующие о нарушении масочного режима со стороны сотрудника ООО «Люблино». Организация была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Организация не согласилась с наложенным штрафом и обратилась в суд. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований ООО «Люблино», ссылаясь на достаточность и относимость доказательств, представленных в материалы дела и свидетельствующих о виновности организации в совершении административного правонарушения. После неудачных попыток оспорить решения проверяющих органов в нижестоящих судах, организация подала кассационную жалобу в Верховный Суд.
Защитник организации при рассмотрении дела в нижестоящих судах ходатайствовал о проведении экспертизы по фотографии, на которой запечатлен сотрудник организации без маски. Этот же довод приводился в обоснование кассационной жалобы в Верховном Суде. Однако Верховный Суд отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на правильность позиции нижестоящих судов, которые посчитали, что для установления виновности организации в совершении рассматриваемого административного правонарушения нет необходимости в использовании специальных познаний в науке и техники, достаточно представленных фотоматериалов и письменных доказательств (в частности, протоколов об административном правонарушении и осмотра).
Таким образом, Верховный Суд установил, что для привлечения к административной ответственности за нарушение масочного режима необязательно проводить экспертизу фотоматериалов, зафиксировавших нарушение.
В связи с этим, лицам, осуществляющим деятельность в магазинах, торговых точках и на иных объектах, необходимо более внимательно относиться к соблюдению своими сотрудниками требований режима повышенной готовности и противовирусных ограничений.
