ВС РФ выпустил новые разъяснения по оценке действий правообладателей товарных знаков

15.11.2023 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил свежий обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков. В этом году ВС РФ решил уделить особое внимание оценке факта использования товарного знака, указал на критерии недобросовестной конкуренции.

Сфера IP является одной из самых динамично развивающихся в современном гражданском праве, на сегодняшний день особенно важно получать свежие разъяснения от высших судов. Рассмотрим тезисы, которые нам показались наиболее интересными:

Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Очень примечательная и точная формулировка. Использование товарного знака является краеугольным камнем в спорах всех уровней о принадлежности товарного знака. Верховный Суд ещё раз подчёркивает, что главное – установить действительную волю правообладателя, понять его истинные намерения в использовании товарного знака для оценки правомерности его действий.

Не подлежит удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку другого лица в случае, если оно подано исключительно с намерением причинить вред этому лицу и лишить его права на товарный знак.

Логичным продолжением темы с действительной волей лица становится настоящий вывод. В данном случае неиспользование товарного знака заявителем возражений уже становится фатальным для защиты прав на него. Особенно актуальной эта проблема становится сегодня, когда иностранные компании из недружественных стран встречаются с большими сложностями при установлении и продлении правовой охраны своих товарных знаков на территории РФ, а также их использованием. На наш взгляд, данные разъяснения призваны помочь добросовестным правообладателям (как российским, так и иностранным) защищать свои средства индивидуализации.

Факт осведомленности заявителя об использовании другим лицом обозначения при подаче заявки на регистрацию товарного знака устанавливается судом с учетом того, насколько широко используется это обозначение, насколько оно оригинально и узнаваемо.

Этот вывод — отличный инструмент доказывания. Зачастую, когда мы имеем дело с лицами, с которыми до возникновения споров не имелось никаких контактов, факт осведомлённости заявителя об использовании товарного знака другим лицом становится практически недоказуемым. Таким образом, мы можем предложить суду оценить, с какой долей вероятности заявитель видел этот товарный знак ранее, представить доказательства известности его на рынке с конкретной ссылкой на ВС РФ, что делает позицию убедительнее.

Прекращение правовой охраны товарного знака судом не препятствует возможности признания недобросовестной конкуренцией конкретных действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак, если такие действия были совершены на момент подачи заявки на его регистрацию.

Здесь суд поясняет, что действия, непосредственно связанные с регистрацией товарного знака, могут рассматриваться судами без отрыва от дальнейшего поведения правообладателя. В контексте его дальнейшего поведения можно выявить, насколько добросовестной была сама регистрация, и взгляд на его действия может поменяться в свете этих фактов.

При рассмотрении требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак в виде запрета на реализацию продукции, на которой товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, если эта продукция была ввезена на территорию Российской Федерации для введения в оборот без согласия правообладателя товарного знака, суду необходимо оценить добросовестность действий этого лица.

Вот этот вывод уже сделан в защиту российских предпринимателей и стимулирует параллельный импорт. Звучит вполне логично: вы производите товар за рубежом, на ввоз товара в РФ вы ставите запрет, в то же время за вами зарегистрирован товарный знак на территории РФ, использовать который вы намерены только с целью ограничения добросовестных участников гражданского оборота. В деле, рассмотренном ВС РФ, несмотря на все ограничения, товар уже ввезён на территорию РФ, реализовать его на территории других стран не представлялось возможным. Теперь он подлежит уничтожению? Это нарушает баланс интересов участников гражданского оборота. Поэтому суд указывает на исключительную важность установления факта добросовестного поведения правообладателя, наличия разумного экономического интереса в его действиях.

автор материала: Карнова Виктория Алексеевна