0%
Юридическая компания
Является профессиональным консультантом в области права,
объединяющим высококвалифицированных юристов и адвокатов
Главная Аналитика Способы противодействия судами незаконным финансовым операциям: пострадают ли добросовестные участники процесса?

Способы противодействия судами незаконным финансовым операциям: пострадают ли добросовестные участники процесса?

   В судебной практике возникают случаи, когда недобросовестные участники оборота обращаются в суд с целью использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным нелегальным и противозаконным путем. В подобных ситуациях судам необходимо иметь действенные способы выявления такого недобросовестного поведения и возможность реагировать на него.

  В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 8 июля 2020 года) Верховный суд РФ на примере отдельных дел дал разъяснения о том, каким образом суды должны пресекать попытки сторон легализовать доходы, полученные преступным путем, в рамках гражданского, арбитражного и административного процесса.

  Верховный суд указал на право судов в ситуации, когда обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, добытых преступным путем, по собственной инициативе привлекать в процесс представителей государственных органов – Росфинмониторинга, налоговых и таможенных органов, прокуратуры (п.1 Обзора). В таком случае суд может привлечь указанных лиц еще в процессе подготовки к судебному разбирательству. Также Верховный суд напомнил, что в соответствии с положениями статьи 1881 АПК РФ, статьи 226 ГПК РФ и части 4 статьи 200 КАС РФ, если при рассмотрении дела будут обнаружены признаки экономического преступления в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения (п.5 Обзора).

  Верховный суд отметил, что выявленные обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами (п.3 Обзора). В таком случае Орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа.

   Рассматривая конкретные случаи попыток легализовать доходы, полученные нелегальным и противозаконным путем, суд обратил внимание, что ряд нарушений связан с приказным производством, когда недобросовестные лица пытаются воспользоваться упрощенной процедурой рассмотрения дела для придания законного вида проведенным незаконным финансовым операциям. В таком случае выявление судом признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций говорит о небесспорном характере заявленных требований, что не позволяет рассматривать дело в порядке приказного производства, в связи с чем суд должен отказать в принятии заявления (п.2 Обзора).

   Верховный суд также отметил, что большое количество дел, в которых выявляются признаки легализации преступных доходов, вытекает из долговых обязательств и в связи с выдачей векселей (п.8 Обзора). Поэтому судам при разрешении подобных споров следует уделять особое внимание исследованию законности финансовых операций.

    Еще одна сфера, где часто выявляются нарушения подобного рода – дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п.10 Обзора). Зачастую таким образом недобросовестные лица осуществляют вывод денег в иностранные юрисдикции. В связи с этим суды должны отказывать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если действительной целью обращения в суд являлось создание видимости гражданско-правового спора и получение формального основания для перечисления денежных средств, в том числе из Российской Федерации в иностранные юрисдикции (п.10 Обзора).

   При рассмотрении споров из гражданских правоотношений, если у суда возникают основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними, суд вправе отказать в утверждении результатов примирения сторон (мирового соглашения, в принятии иска ответчиком или признании стороной обстоятельств) (п.4 Обзора). В таком случае суд должен оценить, действительно ли подобные намерения сторон являются результатом примирения или направлены только на получение противозаконного результата.

    Суд также имеет право признать такую сделку ничтожной по собственной инициативе как нарушающую публичные интересы, отказать в удовлетворении требований по такой сделке и применить последствия ее недействительности (п.6 Обзора). При этом Верховный суд отметил, что сторонам должна быть предоставлена возможность дать объяснения и представить доказательства, опровергающие признаки незаконности их действий. Также суд напомнил, что порядок оценки мнимых и притворных сделок в полной мере применим к случаям совершения таких сделок с целью придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества (п.7 Обзора).

   Даже в ситуации, когда реальность обязательств по сделке подтверждена, суд все равно имеет право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если она была совершена в целях обхода закона, в том числе по вопросам легализации денежных средств, добытых преступным путем (п.9 Обзора).

    Подводя итог всему Обзору, надо отметить, что многие из перечисленных способов противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, уже применяются судами на практике и были лишь дополнительно закреплены Президиумом Верховного суда. С другой стороны, некоторые положения Обзора существенно расширяют полномочия суда по проверке законности сделок в рамках судебного процесса, что приводит к выходу за пределы рассмотрения спора и установлению более высокого стандарта доказывания законности своих действий участниками. В конечном итоге это может привести к тому, что даже добросовестному участнику оборота до обращения в суд необходимо будет оценить, способен ли он доказать законность совершенных им сделок в случае, если у суда возникнут сомнения в этом. Хочется надеяться, что такой подход не будет создавать преград для предпринимателей при защите ими своих прав и суды каждую ситуацию будут оценивать индивидуально.

   Но в любом случае, предпринимателям уже сейчас стоить быть готовым предоставлять пояснения и дополнительные доказательства суду для доказывания законности совершенных им сделок, даже если фактически этот вопрос выходит за пределы судебного спора и предмета доказывания по делу. 

Подробнее
Назад к списку