0%
Юридическая компания
Является профессиональным консультантом в области права,
объединяющим высококвалифицированных юристов и адвокатов
Главная Аналитика Экспертиза транспортного средства в рамках судебных споров: на что обратить внимание

Экспертиза транспортного средства в рамках судебных споров: на что обратить внимание

     Различные виды экспертиз являются неотъемлемой частью судебных процессов, в ходе которых возникает необходимость оценить те или иные факты с применением специальных знаний в отдельных областях науки, техники, искусства или ремесла. В делах, когда предметом разногласий становится качество транспортного средства, наличие заводских дефектов или недостатков автомобиля, разрешение спора без проведения автоэкспертизы становится практически невозможным.

  Между тем, при проведении экспертизы нередки нарушения, в силу которых заключение эксперта становится необъективным и необоснованным и не позволяет суду прийти к однозначному выводу. В таком случае суд может не принять результаты и потребовать проведения повторной экспертизы (статьи 87 Гражданско-процессуального кодекса РФ и 87 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), рассматривая спор между покупателем транспортного средства и автодилером, указал, какие обстоятельства могут свидетельствовать о необходимости проведения повторной экспертизы.

    Как один из факторов суд отметил то обстоятельство, что эксперт провел мероприятия в рамках экспертизы, не сообщив о дате и времени проведения ответчику, хотя тот настаивал на своем присутствии при осмотре машины.

   Кроме того, несмотря на запрет самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы и вступать в личные контакты с участниками процесса (пункт 2 статьи 85 Гражданского-процессуального кодекса РФ), эксперт обратился к третьему лицу за предоставлением дополнительных материалов и сведений.

    Вдобавок ко всему, показания эксперта были противоречивыми и шли вразрез с заключением: в заключении он указал, что осматривал предоставленный ему автомобиль, а в суде говорил, что осмотра не проводилось и к выводам, изложенным в документах, он пришел по результатам осмотра предоставленных фотографий.

   На основании вышеизложенного суд посчитал заключение эксперта немотивированным, следовательно, в таком случае было необходимо проведение повторной экспертизы.

    Стоит отметить, что не существует четкого перечня оснований для признания заключения эксперта необоснованным, а обстоятельства, указанные в пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, не составляют исчерпывающий список и являются лишь примерными. Заключение эксперта является рядовым доказательством, которое каждый раз оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Но при этом, поскольку экспертиза проводится по вопросам, требующим специальных познаний, выводы экспертного заключения в большинстве случаев играют ключевую роль в разрешении спора, и за неимением необходимых специальных познаний судья зачастую не может самостоятельно оценить достоверность и объективность выводов экспертного заключения.

Поэтому в случае, если Вы не согласны с результатами судебной экспертизы, рекомендуем Вам предпринять следующие действия для укрепления Вашей позиции в суде:

·       Внимательно изучите содержание экспертного заключения на предмет неточностей и несоответствий. Каждая найденная ошибка поможет сформировать у судьи сомнение в объективности заключения и позволит в дальнейшем убедить судью в необходимости проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы, если таковая потребуется;

·       Обратитесь к специалистам в соответствующей области для получения рецензии на экспертное заключение. Рецензия поможет выявить те недостатки экспертного заключения, которые сложно усмотреть, не имея квалификации в области проведенной экспертизы, а также опыта самостоятельного проведения экспертизы;

·       Заявите ходатайство о вызове эксперта суд для дачи показаний, подготовьте перечень вопросов к эксперту с учетом выявленных Вами и рецензентом ошибок. Показания эксперта также помогут изменить отношение суда к приведенным в заключении выводам;

·       При необходимости заявите ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Даже отказ суда в удовлетворении такого ходатайства может помочь Вам в дальнейшем – в суде апелляционной инстанции Вы сможете вновь заявить такое ходатайство.

    В практике Юридической компании L1 нередко встречались дела, в которых экспертиза была проведена некачественно, однако вышеприведенные действия помогли в конечном итоге выиграть дело и избежать существенных финансовых потерь для клиента.

   Так, например, в одном из споров о возврате автомобиля ненадлежащего качества проводилась экспертиза мультимедийной системы автомобиля. В ходе изучения экспертного заключения, нами были найдены многочисленные противоречия в выводах эксперта и исследовательской части заключения, фактические неточности (например, время проведения исследования), а также неисследованные экспертом нюансы, исследование которых необходимо для правильного разрешения дела (в данном случае экспертом не было исследовано качество покрытия сотовой связи и причины его отсутствия). Нами также была получена рецензия на экспертное заключение, установившая методологические недостатки заключения и выявившая дополнительные ошибки эксперта. Допрос эксперта в судебном заседании в совокупности с рецензией специалиста и нашими пояснениями позволил нам убедить суд в ошибочности выводов эксперта. В результате суд в принятии решения опирался не на выводы экспертного заключения, свидетельствовавшие о наличии в автомобиле существенного недостатка, а на исследовательскую часть заключения и представленные нами по делу доказательства.

      Таким образом, судебная практика говорит о том, что не стоит безоговорочно доверять выводам, полученным в результате судебной экспертизы, и в случае возникновения сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения следует предпринимать активные действия по доказыванию некачественности проведенной по делу судебной экспертизы. Специалисты Юридической компании L1 всегда готовы оказать профессиональную помощь в выработке правовой позиции и обосновании ее в суде.

Подробнее
Назад к списку